Выигранные дела: ситуация — позиция — результат

К нам обратилась Светлана М. (Оренбург). Брак 15 лет, в 2018 году купили квартиру в новостройке — оформили на мужа. После развода муж заявил, что квартира куплена на его деньги и разделу не подлежит.

Подняли историю накопительного счёта Светланы за 2016–2018 годы, выписки по зарплате обоих супругов, договор первого взноса. Доказали в Промышленном районном суде г. Оренбурга, что первоначальный взнос внесён общими накоплениями, а ипотечные платежи шли с общего семейного бюджета. Применили презумпцию общности имущества по ст. 34 СК РФ.

Ринат Х. (Орск) заказал ремонт ванной комнаты у частной бригады по договору подряда. Через месяц после сдачи отвалилась плитка, протекли швы. Подрядчик перестал отвечать на звонки.

Зафиксировали недостатки актом с приглашением подрядчика (он не явился, акт составлен с двумя свидетелями). Заказали независимую экспертизу — она подтвердила нарушение технологии укладки. Направили досудебную претензию по ст. 29 Закона о защите прав потребителей. После отказа подали иск в Ленинский районный суд г. Орска.

Ольга К. (Оренбург) вышла из декрета, и в первый же месяц её уволили «за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей» (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Никаких реальных нарушений не было — выговоры оформили задним числом.

Проанализировали приказы о выговорах: даты ознакомления противоречили датам выпуска. Запросили табели и должностные инструкции. Подали иск о восстановлении на работе в Дзержинский районный суд г. Оренбурга. Заявили о подложности доказательств работодателя.

Эльвира В. (Оренбург) при оформлении потребительского кредита подписала «комплексный» договор — в нём «зашили» страховку жизни на 47 000 ₽. Сотрудница банка сказала, что без страховки кредит не одобрят. Через два месяца клиентка узнала, что страховка возвращается в «период охлаждения» 14 дней — но было поздно.

Подготовили обоснованную претензию: страховка навязана, не была отдельно согласована, ссылка на Указание ЦБ № 5000-У и ст. 16 Закона о ЗПП. Банк отказал. Подали иск в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Дмитрий С. (Бузулук) попал в ДТП не по своей вине. Страховая по ОСАГО оценила ущерб в 65 000 ₽ — этого не хватало даже на покраску. Независимая экспертиза показала ущерб 195 000 ₽.

Направили досудебную претензию с приложением независимой экспертизы. Страховая частично доплатила, но недостаточно. Подали иск в районный суд по месту жительства истца. Дополнительно заявили о взыскании штрафа по ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Марат Я. (Орск) узнал, что отец перед смертью «оставил» всё имущество брату. Завещание было нотариальным, но Марат сомневался — отец был лежачий, плохо подписывал.

Истребовали в суде наследственное дело. Заявили ходатайство о судебно-почерковедческой экспертизе и судебно-психиатрической посмертной экспертизе. Эксперты установили: подпись на завещании выполнена не наследодателем, в день удостоверения отец не мог понимать значение своих действий из-за состояния здоровья.